Вверх страницы

Вниз страницы

Форум Общения Беседка

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Общения Беседка » Планета » Воинское искусство наших предков


Воинское искусство наших предков

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

По статье Сергея Тарасова «Русы пришли морем», «Солдат удачи» №7[82]
В наше время, когда весь мир пытается подражать американцам начиная от формы одежды, заканчивая тактикой и суточными сухими пайками, нашим воинам необходимо чаще смотреть в богатую копилку российских воинских традиций и использовать многовековой опыт русских воинов.

Нет, я не призываю надеть лапти, отрастить бороды и взять в руки мечи и луки. Главное - умело выделить и обобщить те принципы, с помощью которых они побеждали более сильного и численно превосходящего их врага.

Основы и философия русской военной школы изложены в «Науке побеждать» А В.Суворова. К сожалению, не у многих современных командиров, что называется, доходят руки до этой книги. Но чтобы увидеть и понять суть принципов, изложенных Суворовым в своем безсмертном труде, стоит совершить экскурс в глубь веков и посмотреть, как же воевали древние Русичи.
Земля, на которой жили наши далекие Пращуры, была богатой и плодородной и постоянно привлекала с востока - кочевников, с запада - германские племена, к тому же наши предки старались осваивать новые земли. Иногда эта колонизация проходила мирно, но. зачастую, сопровождалась боевыми действиями.
Советский военный историк Е.А. Разин в своей книге «История военного искусства” так рассказывает об организации Славянского войска периода V-VI веков:

У Славян воинами были все взрослые мужчины. У славянских племён имелись дружины, которые комплектовались по возрастному принципу молодыми, физически сильными и ловкими воинами. В основе организации войска лежало деление на роды и племена, Возглавлял воинов рода старейшина (староста), во главе племени стоял вождь или князь

Далее в своей книге автор приводит высказывания древних авторов, которые отмечают силу, выносливость, хитрость и храбрость воинов славянских племён, которые, к тому же. владели искусством маскировки.
Прокопий из Кессарии в своей книге «Война с готами» пишет, что воины славянского племени «привыкли прятаться даже за маленькими камнями или за первым встречным кустом и ловить неприятелей. Это они не раз проделывали у реки Истр». Так, древний автор в вышеупомянутой книге описывает один интересный случай, как славянский воин, умело используя подручные средства маскировки, взял «языка».

И вот этот Славянин, ранним утром подобравшись очень близко к стенам, прикрывшись хворостом и свернувшись в клубочек, спрятался в траве. Когда подошел к этому месту гот, Славянин внезапно схватил его и принёс живым в лагерь.

Другой древний автор - Маврикий в своой книге “Стратегикан” обращает внимание на искусство Славян скрываться в воде.

Мужественно выдерживают они пребывание в воде, так что часто некоторые из числа остающихся дома, будучи застигнутыми внезапным нападением, погружаются в пучину вод. При этом они держат во рту специально изготовленные большие, выдолбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами, лежа навзничь на дне реки, дышат с помощью них; и это они могут проделывать в течение многих часов. Так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии.

Местность, на которой Славяне обычно принимали бой, всегда была их союзником. Из тёмных лесов, речных заводей, глубоких оврагов Славяне внезапно атаковали своих противников. Вот что об этом пишет упомянутый ранее Маврикий:

Сражаться со своими врагами Славяне любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах. на обрывах, с выгодой для себя пользуются засадами, внезапными атаками, хитростями, и дном и ночью изобретая много разнообразных способов… Имея большую помощь в лесах, они направляются к ним, так как среди теснин они умеют отлично сражаться. Часто несомую добычу они бросают как бы под влиянием замешательства и бегут в леса, а затем, когда наступающие бросаются на добычу, они без труда поднимаются и наносят неприятелю вред. Все это они мастера делать разнообразными придумываемыми ими способами с целью заманить противника.

Таким образом, мы видим, что древние воины брали верх над противником в первую очередь отсутствием шаблона, хитростью, умелым использованием окружающей местности.

В инженерной подготовке наши Пращуры также были признанными специалистами Древние авторы пишут, что Славяне в искусстве форсирования рек превосходили «всех людей». Находясь на службе в войске Восточной Римской империи, славянские отряды умело обеспечивали форсирование рек. Они бысгро изготавливали лодки и на них перебрасывали на другой берег крупные воинские отряды. Лагерь Славяне обычно разбивали на высоте, к которой не было скрытых подступов. При необходимости дать бой на открытом поле они устраивали укрепление из повозок.
Феофинат Сиомпатт сообщает о походе одного славянского отряда, который вёл бой с римлянами:

Так как это столкновение для варваров (Славян) было неизбежным (и не предвещало успеха), то они, составив повозки, устроили из них как бы укрепление лагеря и в середину этого лагеря поместили женщин и дотей. Славяне связали повозки, и получилось сомкнутое укрепление, с которого они метали копья в противника. Укрепление из повозок было надежной защитой от конницы.

Для оборонительного боя Славяне выбирали труднодоступную для противника позицию или же насыпали вал и устраивали засыпи.
При штурме укреплений противника они применяли штурмовые лестницы и осадные машины. В глубоком построении, положив щиты на спину, Славяне шли на штурм. Из вышеприведённых примеров мы видим, что использование местности в сочетании с подручными предметами лишало противников наших предков тех преимуществ, которыми они первоначально обладали.
Многие западные источники утверждают, что у Славян не было строя, однако это не означает, что они не имели боевого порядка. Тот же Маврикий рекомендовал выстраивать против них не очень глубокий строй и атаковать не только с фронта, но во фланги и с тыла. Отсюда мы можем сделать вывод что для боя Славяне располагались в определённом порядке. Маврикий пишет:

…иногда они занимают очень крепкую позицию и, охраняя свой тыл, не дают возможности вступить в рукопашный бой, равно и окружить себя или ударить с фланга, или зайти к ним в тыл.

Приведённый выше пример даёт понять, что у древних Славян был определённый боевой порядок, что сражались они не толпой, а организованно, построившись по родам и племенам. Родовые и племенные вожди являлись начальниками и поддерживали в войске необходимую дисциплину. В основе организации славянского войска лежало общественное устройство - деление на родовые и племенные отряды. Родовые и племенные связи обеспечивали необходимую сплоченность воинов в бою.
Таким образом, использование славянскими воинами боевого порядка, дающего неоспоримые преимущества в бою с сильным противником, говорит о том, что Славяне но только проводили боевую подготопку со своими дружинами. Ведь для того чтобы быстро действовать в боевом порядке надо было это отроботать до автоматизма. Также, надо было знать противника, с которым придется воевать.

Славяне могли не только искусно сражаться в лесу и поле. Для взятия крепостей они пользовались простой и эффективной тактикой.
В 551 году отряд Славян численностью более 3000 человек, не встретив никакого противодействия, переправился через реку Истр. Навстречу Славянам было выслано войско, имеющее большие силы. После переправы через реку Марица Славяне разделились на два отряда. Римский военачальник решил разбить их силы поодиночке в открытом поле. Имея хорошо поставленную тактическую разведку и будучи осведомлёнными о передвижениях противника. Славяне упредили римлян и, внезапно атаковав их с двух направлений, уничтожили своего врага.
Вслед за этим император Юстиниан бросил против Славян отряд регулярной конницы. Отряд дислоцировался во фракийской крепости Тзуруле. Однако, этот отряд был разбит Славянами, которые имели в своих рядах конницу не уступавшую римской. Разбив регулярные полевые войска, наши предки начали осаду крепостей во Фракии и Иллирии.

Представляет большой интерес взятие Славянами приморской крепости Тойер, которая была расположена в 12 днях пути от Византии. Гарнизон крепости в 15 тысяч человек представлял собой грозную силу. Славяне решили прежде всего выманить гарнизон из крепости и уничтожить его. Для этого большая часть воинов расположилась в засаде недалеко от города, а незначительный отряд подошел к восточным воротам и начал обстреливать римских солдат. Римляне, увидев, что врагов не так много, решили выйти за пределы крепости и разбить Славян в поле. Осаждающие начали отступать, делая вид для напавших, что, испуганные ими, обратились в бегство. Римляне же, увлеченные преследованием, оказались далеко впереди крепостных укреплений. Тогда поднялись находившиеся в засаде и, оказавшись в тылу у преследовавших, отрезали им возможные пути отступления. А те, которые делали вид, что отступают, повернувшись лицом к римлянам, атаковали их. Истребив преследователей, Славяне вновь бросились к стенам города. Гарнизон Тойера был уничтожен. Из сказанного можно сдедать вывод о том, что в славянском войске были хорошо поставлены взаимодействие нескольких отрядов, разведка, маскировка на местности.

Из всех приведенньх примеров видно, что в VI веке наши предки обладали совершенной по тем временам тактикой, они могли воевать и наносить серьёзный урон противнику, который был гораздо сильнее их, а зачастую обладал и численным превосходством. Совершенной была не только тактика, но и боевая техника. Так, при осаде крепостей, Славяне использовали железные тараны, установив осадные машины. Славяне под прикрытием метательных машин и стрелков из лука подвигали тараны вплотную к крепостной стене, начинали её расшатывать и пробивать бреши.

Помимо сухопутной армии, Славяне имели флот. Существует много письменных свидетельств использования ими флота при боевых действиях против Византии. В основном корабли применялись для транспортировки войск и высадки десантов.
За многие годы славянские племена в борьбе с многочисленными агрессорами с территории Азии, с могущественной Римской империей, с Хазарским каганатом и франками отстояли свою независимость и обьединились в союзы племён.
В этой многовековой борьбе складывалась военная организация Славян, возникло военное искусство соседних народов и государств. Не слабость противников, а сила и военное искусство Славян обеспечивали им победы.
Наступательные действия Славян вынуждали Римскую империю переходить к стратегической обороне и создавать по нескольку оборонительных линий, наличие которых не обеспечивало безопасности границ империи. Не достигали поставленных целей и походы византийской армии за Дунай, в глубь славянских территорий.
Эти походы обычно заканчивались поражением византийцев. Когда же Славяне, даже при своих наступательных действиях, встречали превосходящие силы противника, они обычно уклонялись от боя, добивались изменения обстановки в свою пользу и лишь тогда снова переходили в наступление.
Для дальних походов, переправ через реки и овладения приморскими крепостями Славяне пользовались ладейным флотом, который они строили очень быстро. Большим походам и глубоким вторжениям обычно предшествовала разведка боем силами значительных отрядов, проверявших способность противника к сопротивлению.

Тактика Русичей заключалась не в изобретении форм построения боевых порядков, чему придавали исключительное значение римляне, а в многообразии приёмов нападения на врага, как при наступлении, так и при обороне. Для применения этой тактики необходима была хорошая организация войсковой разведки, которой Славяне уделяли серьёзное внимание. Знание противника позволяло производить внезапные нападения. Умело осуществлялось тактическое взаимодействие отрядов как в полевом бою, так и при штурме крепостей. Для осады крепостей древние Славяне умели в короткий срок создать всю современную им осадную технику. Помимо всего прочего, славянские воины умело использовали психологическое воздействие на противника.
Так, ранним утром 18 июня 860 года столица Византийской империи Константинополь подверглась неожиданной атаке русского войска. Русы пришли морем, высадились у самых стен города и осадили его. Воины поднимали на вытянутых руках своих товарищей и те, потрясая сверкающими на солнце мечами, повергали в смятение стоящих на высоких стенах константинопольцев. Это “нападение” было исполнено для Руси огромного смысла - впервые молодое государство вступило в противоборство с великой империей, впервые, как покажут события, предъявило ему свои военные, экономические и территориальные претензии. А главное -благодаря этому демонстративному, психологически точно просчитанному нападению и последующему мирному договору о «дружбе и любви» Русь была признана равноправным партнёром Византии. Русский летописец записал позднее, что с этого момента «началася прозывати Руска земля».

Все перечисленные здесь принципы ведения боевых действий не потеряли своего значения и в наши дни. Разве маскировка и военная хитрость в век ядерных технологий и информационного бума потеряли свою актуальность? Как показали последние военные конфликты, даже имея разведывательные спутники, самолеты-шпионы, совершенную аппаратуру, компьютерные сети и огромной разрушительной силы оружие, можно долго бомбить резиновые и деревянные макеты и при этом громогласно вещать на весь мир о громадных военных успехах.
Разве потеряли свое значение скрытность и внезапность?
Вспомним, как были удивлены европейские и НАТОвские стратеги, когда, совершенно неожиданно, на Приштинском аэродроме в Косово вдруг оказались российские десантники, а наши «союзники» были безсильны что-либо предпринять.

0

2

Россия в войнах. Миф о победах "числом, а не умением".

Мысль, что русские могли кого-то давить числом, - штамп укоренившийся за последние полтора столетия. Большую часть своей истории Россия могла давить врагов чем угодно, кроме числа, - за неимением такового.

В 1400-м году, в Московском княжестве было 500 тыс населения, во всех русских княжествах - 1.5 млн, тюркское население Золотой Орды составляло 2.5 млн, население Великого Княжества Литовского - 3.5 млн.

В 1500-м году, в Великий Князь Московский и Всея Руси Иван Третий имел уже 2.5 млн, татары 2.5, но были раздроблены на 4 ханства, Литва имела 4.5 млн, а вместе с Польшей, с которой находилась в Унии - 8.5 млн. Франция тогда имела 13 млн.
К середине 17-го века, когда началась 30-ти летняя война за Украину, Россия имела 9 млн населения (в т. ч. 6 млн русскоязычного населения), Польша 12 млн (в т. ч. 5 на Украине), Турция 27 млн, Швеция 3 млн, но производила половину железа в Европе и имела лучшую армию. По этому, когда Польша, Украина, Турция и Швеция объединились против России,
Швеции удалось вырваться и убежать, причем все ее владения остались при ней еще на некоторое время. Другим уже так не повезло. Когда пыль немного улеглась, оказалось что Польша лежит и не встает, Турция после заключения мира протянула еще пять лет, после чего тоже скисла - от полученных повреждений.

Кстати, посмотри на Блокпосте статью про численность армий 17-го века, - http://www.blokpost.com/cossacks/

В начале 18-го века, Россия имела уже 15 млн (в том числе 11 млн славянского населения), Швеция - вчетверо меньше. Но войск у Карла было больше, чем у Петра, так как численность армий того времени зависела от финансовых, а не демографических возможностей государства. Карл имел 85 тыс войска (половину составляли немецкие наемники), - Петр только 70 тыс. Только к концу войны русская армия достигла 90 тыс и стала больше шведской. Дополнительно ослабляло Россию наличие у нее в тот период огромной массы иррегулярных войск - 120 тыс, причем половину составляли украинские казаки. Во время войны эти войска разделились поровну, - башкиры, киргизы и донские казаки были за шведов, калмыки и большая часть украинцев - за русских. В результате в тылу русской армии шла сплошная побиваловка. Это отвлекало.

Почему-то не можем без крайностей. Или Россия ВСЕГДА "давила числом" - или воевала в меньшинстве. А не было никакго ВСЕГДА  Бывали войны с численным перевесом и с численным меньшинством. В Северной войне (как раз после Нарвы) Петр отдал генералам однозначный приказ: вступать в сражение со шведами, только имея крупный численный перевес, чтобы приучить армию к победам. И после Нарвы не проигрывали. И это достоинство, а не недостаток. Умение быстро вооружать и выводить в поле "большие батальоны" Наполеон считал важнейшим качеством великого полководца. То есть всем полководцам это ставилось в заслугу!
И в Семилетней войне русская армия имела численное преимущество.
Вот Фридрих Великий ВСЕГДА воевал в меньшинстве. Разница только в том, что русские в своем большинстве Фридриха били, а французы и австрийцы со своим большинством от него бегали.

Короче: когда победоносную армию не в чем обвинить, ее обвиняют:
а) в том, что "задавили числом"
б) в том, что имели слишком большие потери ("завалили трупами")
Суворов не проигрывал сражений, и оба обвинения слышал сполна. При этом оппоненты стыдливо умалчивали, что потери Суворова всегда бывали меньшими, чем потери его противника.
Даже если присчитывать к войскам Суворова австрийских союзников и брать всю численность русских и австрийских войск в Италии и Швейцарии в 1799 году более 60 тыс не получается (причем австрийцев было больше половины). Где ты 70 тыс надыбал? Суворов не мог бежать из Италии через Швейцарию от французов по той простой причине, что французы раньше уже бежали из Италии, через Швейцарию от Суворова. Типа, не было уже жабоедов в Италии, что бы бежать от них. Суворов шел на соединение с Римским-Корсаковым и Гоце (Австрия), но вот они-то и оказались разбиты в Швейцарии, до подхода Суворова, французским полководцем Массеной. Суворов разбил Массену, после чего у него (Суворова) из 20 тыс солдат с которыми он вышел из Италии осталось всего 15 тыс.

Суворов, действительно, любил на досуге подавить какой-нибудь мятеж. Например, 30 тыс поляков в крепости Прага (о которой ты не слышал) действительно вбил в землю по самые уши, - своими 30-ю тысячами (потери: у поляков 10 тыс убитыми и 13 тыс пленными у русских 3 тыс убитыми). Кстати, тогда была очень хорошая погода.

А вот уж про 1812 год никто не скажет, что русские имели численное преимущество. И количественное, и качественное преимущество армии было на стороне Наполеона.
К 1812 году, Россия превзошла Францию, - 27 млн, против 25 млн. Но в союзных Франции "двунадесяти языках" числилось еще 70 млн.

У Наполеона кажется, был почти трехкратный перевес над противостоящими ему русскими армиями. Сражаться с ним у границы на таких условиях было бы не умно, - я так думаю. Дороги, конечно, были ужасные, но по ним двигались не только французы, но и русские. Почему бы это могло как-то изменить баланс сил? Русские оставили Москву, но победили, а французы - Париж, - и проиграли. Напомню, что численность наций была приблизительно равная, русских тогда еще было не многим больше, чем французов, а если к русским не присчитывать грузин (чья территория была отрезана другими государствами) и всяких якутов (которые не знали, что идет война с Францией), то русских оказвалось даже на 15% меньше, чем французов.

Кстати, приколись, Наполеон был очень хорошего мнения о смоленской дороге, - объективно, она была ужасна, но, по сравнению с другими дорогами, которые он видел, - высший класс. На что, на что, а на дороги французы не жаловались. Климат так же привел их в восторг, - "Осень здесь мягкая, как в Фонтенбло", "Удивительно, почему под Москвой не выращивают виноград?" , "Сказками о русской зиме можно напугать только детей" - писал Наполеон 1-го ноября, - проверь. Ему повезло с погодой. Исход французов из Москвы начался после сражения под Малоярославцем 24 октября, а серьезные морозы ударили только вдогон французской армии, когда она уже драпала через Неман.

Что же касается "Генерала Мороза", который истребил французов (типа, солдаты прятались в животах павших лошадей и т. д. ), - это уже потом было. Около 250 тыс. французов погибли, когда сдались в плен и топали обратно вглубь России, - вот тогда, в декабре-январе, действительно были сильные морозы. Да и кормить их дорогой ни кто не обещал.

Что же касается серьезных сражений, то чем тебе не нравятся Смоленск, Бородино, Малоярославец, Вязьма, Дорогобуж, Красное? Первые два из них французы не выиграли (по мнению Наполеона), остальные проиграли в чистую.

Автор неизвестен

Отредактировано Лукерья (28.07.2010 21:09:23)

0

3

Из книги Олега Матвейчева "Суверенитет духа"

"Ни одна страна в мире не пережила такое количество нашествий и нападений сколько Россия!
В ХХ веке Россия воевала 28 лет, (сюда я включаю и Первую и Вторую мировые войны, гражданскую войну, которая шла и с участием интервентов, и на их деньги и при их подстрекательстве, полноценные войны в Афганистане и Чечне, так же разожженные «из вне», японскую войну, но не включаю всякую мелочь типа Кореи, Испании, Вьетнама, помощь военных специалистов в Африке и на Ближнем Востоке).

В ХlХ веке Россия воевала 69 лет, тут очень много мелких войн, но зато они велись часто на два-три фронта одновременно. Например, с 1804 по 1813 Россия воевала и Турцией, и с Персией, и с Швецией, и с Наполеоном, при том, что войны с Турцией, Персией и Швецией меркнут только по сравнению с нашествием Наполеона, а по нынешним меркам рассматривались бы как серьезные геополитические сражения. Далее весь век шли кровопролитнейшие войны на Кавказе, в Средней Азии и т.д.

В ХVlll веке Россия не воевала дай Бог лет 10-15 вместе взятых. Войны идут по всему периметру: со шведами, несколько раз с Польшей, с другими европейскими странами, несколько раз с Турцией, с Персией, даже с Китаем, а еще восстания Булавина, Пугачева, стрельцов, служилых людей, чеченцев…

В ХVll веке Россия воевала 56 лет! Чаще всего в нескольких местах одновременно, причем речь шла о спорных территориях на десятки тысяч квадратных
километров. Это и Украина, и юг, и Сибирь, и Дальний Восток.

В ХVl веке Россия воевала 43 года.

С Хlll по ХV век Русь приняла более 160 нашествий, чуть ли не каждый полтора - два года!

И так же дальше вглубь веков. Методики подсчета могут быть разными, но порядки останутся теми же. И надо заметить регулярно, не менее чем раз в столетие
Россия подвергается опасности полного уничтожения, либо долгосрочной потере суверенитета. В ХХ веке это поход Гитлера, в ХlХ - Поход Наполеона, еще веком ранее – поход Карла Xll, отступаем еще на век - польская интервенция. Далее - походы крымских ханов, когда выжигалась многие города и даже Москва, и погибли за все время сотни тысяч человек, десятая часть населения Руси на тот момент! ХV век - стояние на Угре, ХlV век - Куликовская битва, Хlll век - Ледовое побоище. Напомним, часто нам приходилось воевать не просто с каким-то завоевателями, а с теми, перед кем пали все силы Европы (как перед Гитлером, Наполеоном, Карлом), или все силы Азии, как перед монголами. Ни одной страны мира с подобной военной историей просто нет. И наша страна не просто выжила, она еще и стала самой большой в мире! "

Отредактировано Лукерья (03.08.2010 11:01:00)

0


Вы здесь » Форум Общения Беседка » Планета » Воинское искусство наших предков