marmouse написал(а):

Великолепная вещь!
Сюжет, который держит в напряжении до конца, прекрасный язык, умение находить неизбитые способы выражения главной идеи, яркие лаконичные образы - браво! Единственный недостаток - слишком быстро читается, придется пройти по второму кругу.

7.11.2006 г.

га_ли_на написал(а):

так себе.
Я ожидала бОльшего.Сюжет позаимствован: недавно только читала нечто подобное- про то,как одна Сила была поделена между двумя-тремя людьми, а те и не догадывались,так же путешествовали в поисках Силы,пока,наконец, не дошло до них...)))
Юмор представлен в перекривлянии языка лиц кавказской национальности.Для новичка-писателя это бы сошло,но мне стыдно за О. Громыко .Короче, пошли суррогаты.
...А как мне нравилась ее трилогия о Вольхе!
Поставила 3 только из уважения к "былым заслугам".
Если о Вольхе я перечитываю много раз и с удовольствием,то "это" и перечитывать не тянет.Так же как и ВВ(Верные враги).

7.11.2006 г.

Housenka написал(а):

Супер!
Книга потрясающая! На "Ведьму" не похожа совершенно, но это не только не портит, но и преувеличивает автора: оторваться от старого, продуманного, полюбившегося читателям героя.
Но неповторимый стиль все же угадывается, и юмора тоже предостаточно. Только теперь не самоирония - все же не от первого лица ведется рассказ.
А про "позаимствованность сюжета": придумать что-то новое сложно. И уже давно как очень-очень сложно. Но произведение не списанное с чьего-то, а самостоятельное. Народ, проснитесь! Даже Булгаков М&М не "от балды" писал, а под впечатлением от Гете.

7.11.2006 г.

Женя написал(а):

Для меня качество книги определяется степенью «ныряния» в нее.
А с « Цветком   камалейника » я как зашла в Иггрово царство, так только через 6 часов и выбралась:). Книга изумительна, рекомендую к прочтению!
ЗЫ. Насчет недовольных крЫтиков: главной причиной их недовольства является непохожесть «ЦК» на цикл «Ведьма». Почему-то мне кажется, что если бы  Ольга   Громыко  написала продолжение «Ведьмы», то они же первые бы брюзжали насчет корыстного желания автора получить денюшку с раскрученного брэнда, а так же неспособности придумать что-то новенькое;)
Уважаемые читатели! Помните! ЦК замечательная, добрая, юморная книга, НО(!) она ни сном, ни духом не похожа на ПрВе! Если для Вас свет сошелся клином на ПрВе, может, лучше совсем не читать «Цветок…», а? Потому что непохожесть одного произведения на другое – это не недостаток и, тем более, не аргумент для недовольства!
ЗЫЫ. А обложка прикольная! Такое чувство, что они втроем базедовой болезнью страдают – больно уж глаза выпученные:)

8.11.2006 г.

Парень в очках написал(а):

Книга отличная если вчитываться.
Для тех кто любит посерьезней. Прочитал не спеша и со вкусом. Не жалею что купил и буду дальше этого автора покупать.
Сам считаю Врагов лучшим произведением автора (именно за убойную смесь юмора с серьёзностью), но это, как говорится, дело личных предпочтений. А личные предпочтения не повод критиковать хорошую книгу, только за то, что вы не способны её оценить по достоинству.
При всём уважении к га_ли_на и прочим недовольным - до смысла книги вы не дошли. Если Ведьму и Врагов можно было прочитать только за юмор, то здесь это не пройдёт. Точка.

8.11.2006 г.

ааа иии написал(а):

Почти идеал легкого чтения.

Жмём и смотрим...|Скрыть!!!

Того, что без эльфов, гномов, драконов. Взамен которых — отечественные «милиция», загулявшие мужики, цветущий бурьян, чахнущий огород, жадные тетки-квартиросдатичицы и «гости с гор».

Почти. Потому, что есть в этой книге внутреннее веселье и творческий задор. К тому же, «Цветок» — целостное, законченное произведение, не отрывок очередных хроник, отблесков и т.п. и т.д.

И уровень исполнения выше среднего. Между делом, не тужась,  Громыко  может удивить ловким поворотом мысли, удачной фразой, оригинальной идеей (например, летающие цветы и влияние зомби на тактику разбоя). Квест в ее руках  не похож на смесь занудных разговоров с полосой препятствий. Язык... приятно читать про то, как «Судьба ехидно хихикала над плечом» и «выжаренный до привкуса пепла воздух». Финал пафосный умеренно.

При соблюдении некоторых условий — не выпускать по пять томов в год, например, — можно надеяться на потенциал писательницы.

А пока есть над чем работать. В тексте хватает тщательно воспроизведенных вторичных элементов. Уж больно узнаваемы сцена с Иггровой невестой в храме, бичи йеров, очистка полей от нежити, татуировки и т.п. Чересчур благостны обычаи и легок труд -  складывается впечатление, что население этого мира, в среднем,  проводит времени за столом больше хоббита. Мыслестрелы — немыслимы. Некоторые детали мироустройства, вроде рабства, выпрыгивают внезапно, другие наоборот, исчезают бесследно. До индустриализации кружка обладала  ценностью выше столовского стакана... и т.п.,по большому счету, мелочи.

Читать можно.

2009-01-15

Toptumba написал(а):

Книга до крайности незатейливая.

Жмём и смотрим...|Скрыть!!!

Простая, веселая. Похожа на хорошие книги о Конане (например, книги Майкла Мэнсона, где Конан с секирой Рортой путешествует... не читали? А я вот лет 10 тому, наверное... название забылось, но в общих чертах книгу помню )... Главные герои — ЭрТар и Джай — привносят в повествование что-то такое голливудовское своими пикировками друг с другом и постоянными подколками Брента. Эта троица чем-то напоминает Шрека, осла и кота из небезызвестной серии мультиков.

И так вся книга и читается. К сожалению. Хотелось чего-то большего (поверил зачем-то восторженной рецензии в «Мире фантастики»), и начал знакомство с  Громыко  именно с этой книги. В общем и целом, суть уловил. По крайней мере, « Цветок   камалейника » показывает, что из себя представляет творчество  Ольги : добротное, увлекательное, полное любопытных сюжетных ходов и, как ежик иголками, утыканное юмором — к месту и не к месту. Это все очень хорошо, но не более того. Незатейливая в своей прямолинейности, как полет стрелы, фабула — несмотря на общую концепцию Мира (улавливаемую, по-моему, еще в первой четверти книги), не ВОвлекает, заставляя сопереживать, как то должна делать настоящая книга, а просто РАЗвлекает. И с этой задачей справляется.

Знаете, не хочется сравнивать теплое с мягким. Но рискну: когда закрываешь настоящую КНИГУ (и не суть важно, какую и чью именно — хороших книг много, и, слава Богу, появляются все новые), ты сожалеешь о том, что она подошла к концу, и больше ее не будет, — но вместе с тем, осознаешь всем существом своим, что книга продолжает жить уже в тебе. Вот это о настоящих книгах. А « Цветок   камалейника » — совсем другого поля ягода. Прочитав последнюю страницу и закрыв книгу, ты ее действительно дочитываешь и закрываешь. И ничего внутри не отзывается. Обидно.

Поставил книге троечку. Вспомнил Конана

2007-10-13
Оценка 5 из 10 баллов!

fwoosh написал(а):

Жмём и смотрим...|Скрыть!!!

Меня всегда удивляли недоуменные отзывы на несчастный «Цветок», мол, списался автор-то, хиханек да ведьмочек нет, и вообще «нипанятна пра что». Это же фэнтези, а фэнтези читать без приложения воображения, извините, трудно и непрактично, и лучше вообще за это не браться.

На фоне предыдущих романов, «Цветок» выгодно выделяется. Не буду говорить обо всех достоинствах, до меня уже было все сказано тысячу раз, но хочу отметить одну деталь: на данный момент «Цветок» — это единственная книга  Громыко, где, на мой взгляд, ей удался главный антагонист. Для меня умение выписать именно антагониста — один из первейших показателей качества произведения. Героев писать легко — они добрые и веселые, а если и стараются быть злобными, то все равно — они свои (это я про хорошие произведения, где гг не вызывают у читателя желания их придушить на первой же странице).

В «Цветке» другая сторона — это уже не некие силы зла, которые внезапно откуда-то появились, потому что иначе гг нечего будет делать под конец книги, а действительно человек со своими мотивами и чувствами. Что уж говорить — прямо с него повествование и начинается. И дальше по сюжету антагонист не обделен авторским вниманием, что радует.

И да, я поставлю «Цветку» 10 — в том числе за то, что он отделяет «детское» творчество  Громыко, от «взрослого». И конечно за то, что мне просто жаль, что хорошая книга многими любителями «Ведьмы» не оценена по достоинству, хотя она не в пример сильнее.

2011-04-08
Оценка 10 из 10 баллов!

Stixia написал(а):

По моему автор продумала здесь все: и мир, и время исчесления, и героев, и злодеев,но к сожалению забыла сочинить смысл книги.Поэтому оставляет сильное чувство непонятости.

2008-05-20
Оценка 7 из 10 баллов!

Lantana написал(а):

Жмём и смотрим...|Скрыть!!!

Видела в сети отзывы, что эта книга, мол, какая-то особенная у  Громыко. Кто-то считает лучшей, кто-то худшей, кто-то особенно глубокой.

Ничего особенного не вижу. Все очень в стиле  Громыко. Единственное отличие — довольно жестокий мир, но вообще говоря это отличие условно, потому что жестокие миры и всякие страшные вещи  Громыко  уже описывала. Другое дело, что в серии про ведьму все такое карамельно-сказачное — даже война. А серия про ведьму, наверное, самая известная у  Громыко.

В-общем, мир интересен, необычен и замечательно хорош. Самый большой интерес в романе для меня представлял именно мир.

Громыко  традиционно хорошо описывает природу, погоду и деревню. И так же традиционно плохо город и систему власти. Вернее, систему власти она вообще не трогает всегда, когда может. В результате не ясно, кто там правит? Дхэры? Йеры? Есть хоть какая-то светсткая власть?

Видимо, власти и город от  Громыко  страшно далеки.

Зато близка религия. Религиозная тема достаточно хороша.

Что же касается героев, то с ними тоже все достаточно традиционно для  Громыко : если в момент встречи герои производят самое благоприятное впечатление, то уже к середине книги они же навевают тоску и скуку.  Связано это с тем, что практически все герои  Громыко  (за редчайшим исключением) на протяжении всего повествования никак не меняются. Ни них не производят впечатления их же приключения, они не делают выводы, не пересматривают свои взгляды, в них не открываются неожиданные глубины и странные противоречия. В результате все эти герои, при всей своей первоначальной симатичности... увы, выглядят совершенно картонными и до зубовного скрежета предсказуемыми.

Единственное известное мне исключение из этого правила — Альк. Ну и в Цветке до некоторой степени меняется жрец. В результате жрец остается единственным, кто вызывает у читателя меня какие-то чувства до самого конца романа.

Теперь о псевдофилософии романа. Вообще говоря, когда я вижу подобный термин в рецензии, я обычно воспринимаю его как снобистский и соответственно отношусь к самой рецензии. Но, как сказать иначе в данном случае просто не знаю. 

Итак, жрец сообщает читателям.... ой, простите, героям, что инициация Твари, это выбор, который та должна сделать. Если выбор правильный, то все отлично. Не правильный — не Тварь.

«Джай, опускающий трясущуюся руку с мыслестрелом, из которого только что вылетела поразившая дхэра стрелка…

Рождение истины.

Рождение ребенка».

Офигеть. С какой стати убийство приравнивается к рождению истины? Убийство можно, при большом желании, рассматривать как проверку на прочность, а таких случаях как этот, еще и на честь и совесть, но какое отношение этот акт имеет к истине?

"…Тишш, без колебаний кидающийся на защиту хозяина-друга…

Слепая преданность кошака хозяину.

Слепая любовь ребенка к матери».

Слепая преданность и слепая любовь — это инстинкт. Какое отношение инстинктивные реакции имеют к инициации высшего существа? Какое отношение они имеют к выбору? Да там таких Тварей должны стада ходить, если таких реакций достаточно.

"…ЭрТар, ценой своей жизни всаживающий нож в напавшего на друга разбойника…

Осознанная жертвенность».

Нигде не сказано, что ЭрТар осознанно жертвовал собой. Да он даже не мог собой жертвовать, ибо не видел опасности!

«Выбор между чувством долга и зовом сердца».

А вот этот пункт меня особенно вдохновляет.  С какой стати у нас стало почетно плевать на долг? Я думала, только Камша считает долг и честь веригами, ан нет.  Громыко  тоже отметилась.

«Радда, смешная отважная девочка, женское начало, цветок камалеи, раскрывшийся навстречу избранному камальку».

Что до Радды никто не любил? См. пункт о стадах.

Резюме: занимательная книжка с занимательным миром. Приятно прочесть вечером после работы. А потом отложить и забыть.

2011-06-04
Оценка 6 из 10 баллов!

Gekkata написал(а):

Вообще-то я являюсь большым любителем произведений данного автора. После прочтения этой книги первый раз, сказала мужу что не рекомендую ему читать.  Когда он прочитав, присоединился к восторженым отзывам о ней, перечитала ещё раз, пытаясь понять чем же она так нравится другим. Веть вроде и написана добротно, и сюжет неплох, и юмор хороший и в тему. Потом стало ясно, что у меня не возникает «погружения» в мир книги при её прочтении. Нет ощущения мира, в котором живут персонажи. Просто как будто за какими-то прохожими на той стороне улицы наблюдаеш, с большим «ВАХ» в конце их пути.  Такое вот лично моё восприятие сего романа.

2010-11-10
Оценка 7 из 10 баллов!

веtка написал(а):

странная книга

Жмём и смотрим...|Скрыть!!!

у меня сложилось стойкое ощущение, что автор задумала этот сюжет давно, и была уйма времени на досуге пораскинуть мозгами, мысленно нарисовать этот мир, логично выстроить события, чтобы действие разворачивалось плавно, без козьих попрыгушек и притянутых за уши чудес. да собственно начало именно такое — плавное, стройное, с долей ненавязчивого юмора, с каждой прочитаной страницей все более интригующее. и тут стыц-быбыц — автору попадает вожжа под хвост и действие летит не разбирая дороги, побыстрее закончить, отдать и блаженно вздохнув утереть честный трудовой пот... издатели ее со сроками поджимали штоле... вот так и получилось, что многие читатели, перелистнув последнюю страницу, задаются вполне резонным вопросом  - а чо сказать-то хотела? А ведь есть что сказать — где-то между строк проявилась, пару раз споткнулась, мигнула и распалась в пыль тема экологии и  потребитеского отношения человека к окружающему миру, столь любимая научной фантастикой и столь редкая в фэнтэзи.

что касается мира, то мое мнение — не справилась  Ольга   Громыко  с ответственной ролью демиурга — слишком много намеренно брошеного на полпути, недописаного. Махнуть рукой, буркнуть — и так сойдет — демиургам не к лицу.

похвально желание писательницы попробовать себя в несколько ином жанре, радует, что многое получилось, однако полностью отойти от собственных штампов автор то ли побоялась, то ли не смогла. опять милая зверушка, опять «нерусский» персонаж с милым акцентом, юные и чистые душой и помыслами герои... И юмор, куда ж без него. Когда он к месту — великолепно, но к сожалению, здесь автору чувство меры изменило. В некоторых серьезных ключевых моментах ироничные авторские ремарки были совсем лишними, сбивали с настроя, а порой и слегка раздражали.

И тем не менее, занимательная вышла вещица, читать стоит, может даже перечитаю когда-нибудь.

2010-09-06
Оценка 8 из 10 баллов!

Yagge написал(а):

Мнения об этом произведении писательницы разделились на два противоположных лагеря. Одним очень понравилось, а другим не понравилось вообще. Мне же роман понравился и даже очень. Ну да, книга гораздо легче, чем «Верные враги». Но в ней затрагиваются, с присущим  Ольге   Громыко  остроумием, серьезные темы о религии, о вере. Знаем ли мы, в кого верим? Кому мы отдаем власть над нашими разумами и душами? А главные действующие лица здесь выше всяких похвал. Один Эр-Тар со своим «сорочьим» акцентом чего стоит! Повторюсь, прочитала с удовольствием и даже пару раз перечитала.

2008-03-18
Оценка 8 из 10 баллов!

Solvejg написал(а):

Свежо, я бы сказала, актуально.
Существующая ныне в славянских (и не только) странах тенденция отказываться от закоснелых канонов старой религии, обзывать их злом и пускаться в дебри языческого прошлого в поисках нововго видения здесь проявилась во всей красе. Так мало того автор умудрилась преподать ее под непривычным остреньким соусом, и юмор на месте.

Да, книга не из тех, что запоминаются надолго, на это и не рассчитана,это идейная вещь, т.е. на основе четкой идеи, а не свободная песнь вдохновения, которые, как правило, и западают в душу..

Зато идея закрадывается в подсознание, и если семя пало на благодатную почву, тут уж держись. Со временем камалея распустится во всей красе

2007-12-15
Оценка 7 из 10 баллов!

Дарья Сталь написал(а):

Для меня это чистая 10-ка в творчестве  Громыко.
Наверное, самый понравившийся ее роман. Многим он не нравится, потому что не типичен для творчества автора, потому что непонятен... А мне как раз это в нем и симпатично: то, что понять его полностью можно только со второго прочтения (по-другому осмысливаешь происходящие события, понимаешь все намеки), то, что он отличается от «Верных врагов» и цикла про ведьмочку (хотя они тоже по-своему хороши), то, что сюжет оригинален и сложен, герои интересны и с юмором... В общем, хороший роман.

2009-12-28
Оценка 10 из 10 баллов!

Psiroy написал(а):

Приятно было повалятся и почитать с экрана телефона.

Жмём и смотрим...|Скрыть!!!

Просто приятно. Легко, поднимает настроение, главное-дает ощущение, что в вконец задержанном мирке фэнтези все же есть тонкие освежающие ручейки новых идей.

«Я верю в одну чушь, ты в другую» «До воцарения Двуединого все верили в богиню, до неё-в трех братьев. А эти до сих пор успевают со своими радками и гадками» /извиняюсь за неточность цитат, но вообщем понятно./ Точно. Хорошо плеть двуединого прошла по хребту вер.

Как всегда-больше всего симпатии к отрицательному герою, где не пишут про него, как про убийцу с комплексами, убийство которого принесет ого-го какую славу. Да, вся книга-некое перепирание  Джая и ЭрТара, но тем оно легче, тем оно проще, тем оно лучше, без всяких наворотов въедишь-или нет в этот мир. Отсутствие эльфов, с их языками, когда автор придумывает слова ударом кулака по клаве, или что труднее читаешь-тем, пардон, круче. Отсутствие героя всех героев, где обладатель столь невзрачной внешности с претензиями на последнего дистрофика, случайно пришибает крышкой стола трех и более головорезов каких-то мощных отрядов, впоследствии превращающегося в качка, побеждающего великое войско в одиночку, утащив с собой в постель очередную принцессу. Кстати о принцессах. Еще пункт-нет воздыханий по пареньку, с навязчивой идеей выйти за муж, о чем, кстати, любит  Громыко  пописать. Нет отношения, он рубил, голову трем одним взмахом меча отрубил, кому-то сердце проколол, кого-то задел ногой, что у того глаза вывалились и на нервах повисли, а сам без защиты и ни царапинки... Но, чет я отвлекссо.

Вообщем, смысл прост-книга дает возможность расслабится, и в то же время несколько обрывков нитей, чтоб помозговать над вопросами. Не все же переваренную и изрыгнутую еду глотать.

2009-07-13
Оценка 10 из 10 баллов!

ледиМелифаро написал(а):

Мда. Вот все, что я могу сказать по поводу этого опуса. Что примечательно, мне ужасно нравится первая часть этой эпопеи. "Курс боевого мага" я не только читала с удовольствием, но и перечитывала несколько раз. А вот дальше - намного хуже. Ну, всяческие примеры нереальной крутости и невообразимой везучести ГГ меня никогда не смущали, наоборот, я люблю такие вещи. Но язык! Автору вроде как за 50 - но эта книжка выглядит как школьное сочинение. Обороты, стиль речи, даже юмор! (Замечу, в первой части юмор был гораздо качественнее) И отдельного внимания заслуживает сам ГГ. Если я хоть как-то внимательно читала, Колину уже должно быть лет 20. Не меньше. Но его рассуждения, отношения с девушкой и друзьями ни сколько не соответствуют этому возрасту. Не знаю, может, конечно, автору с высоты его возраста и не видна разница - но мне сложно не заметить. Такое ощущение, что ГГ - подросток лет... ну, 13-14 от силы. И это прилично раздражает. В общем и целом - не понравилось. И тем, кому понравились первые части, читать не рекомендую, испортите все впечатление от серии.

1 марта 2012г.