Виталий Мухин написал(а):

Хорошая стилизация
Книга мне откровенно понравилась. На уровне "Террора" и "Гипериона". Качественный текст, написано в стиле стромодных романов. Но этим книга то и ценна.
Но любителям книг про вампиров и поклонникам Александры Марининой и Дарьи Донцовой, покажется излишне сложным произведением.

29 ноября 2010 г.
Оценка 5 из 5 баллов!

Пищиков Валериан (22 года) написал(а):

Симмонс хорош, как всегда!

жмём и смотрим...|свернуть...

Если вы не являетесь преданным поклонником Дэна Симмонса, и не читали ни одну книгу Чарльза Диккенса или Уилки Коллинза, и вообще не знаете кто это такие, то сразу забудьте о романе «Друд», ибо его чтение не принесет вам никакого удовольствия и будет лишь великолепным средством для погружения в сон.

Будучи сам мало знаком с героями книги я решил перед чтением «Друда» все-таки ознакомиться с биографиями Диккенса и Коллинза, пусть и кратенькими. Надо сразу отметить, что при довольно большом объеме информации о жизни Диккенса, биография Уилки Коллинза (по крайней мере не копая глубоко) представляет собой лишь совсем немного заметок, в которых в общих чертах говорится, что Коллинз является автором «Женщины в белом» и «Лунного камня», был близким другом Чарльза Диккенса, и в связи с хроническим артритом имел пристрастие к опиуму. Возможно именно поэтому повествование и ведется от лица Коллинза, потому как в итоге Симмонса невозможно упрекнуть в том, что он несправедливо показал образ писателя.

В начале романа писатель Чарльз Диккенс встретившись со своим ближайшим другом Уилки Коллинзом в подробностях рассказывает о Стейплзской железнодорожной катастрофе, в которую попал писатель в 1865-м году. Спасая уцелевших Диккенс знакомится с неким подозрительным субъектом по имени Друд, который тоже находился в поезде, и, как и Диккенс — уцелел. Но диалог происшедший между великим английский автором и Друдом приводит Диккенса в непонятное беспокойство, и писатель решается отправиться в трущобы Лондона (Друд сказал, что именно туда держит путь), дабы встретиться и поговорить с загадочным пассажиром Стейплхерсзкого поезда. Он просит Коллинза отправиться с ним, а тот, несмотря на то, что ни грамма не поверил истории своего знаменитого друга, соглашается по причине неспособности отказать «Неподражаемому» писателю Британии.

Поход в трущобы Лондона оказывается для Коллинза полным загадочных событий и после этого его жизнь кардинально меняется, и не в лучшую сторону. В последующие годы Коллинз все больше погружается в пучину таинственных и ужасающих событий связанных с Друдом и Диккенсом, и его жизнь порой видится как настоящий кошмар. Кошмар этот сильно усугубляется употреблением рассказчиком лауданума, а в последствии еще и морфия. Коллинз на протяжении всего романа повествует о личной и общественной жизни Диккенса, и своей точки зрения на эту жизнь.

Пожалуй во всем романе отношения Диккенса и Коллинза представляют самый большой интерес. Оба эти героя представлены Симмонсом просто великолепно. Из всех его романов ярче не выглядел никто, соперничество им может составить лишь капитан Крозье из «Террора». Но если Крозье вызывал у читателя восхищение своей решимостью и борьбой с вечной мерзлотой, то Диккенс и Коллинз вызывают скорее неприязнь, граничащую с отвращением. Сперва это может очень сильно отпугнуть от чтения, но со временем автор потрясающе преображает своих английских героев. У Диккенса среди самодовольства, непоколебимой веры в свою правоту и прочих негативных сторон характера на первое место в итоге выходит его литературный гений. Неприязнь читателя к Диккенсу сменяется безмерным восхищением и искренней любовью к человеку, который дарил столько сильных эмоций своими литературными творениями. Во время неминуемой смерти писателя, если вы все же прониклись чтением, слезы выступают также как у близких писателя.

Уилки Коллинз, который на протяжении всего романа представлялся мелочным завистником, «ничтожным коротышкой с большим лбом», да и вообще своими действиями вызывавшим одно лишь отвращение, ближе к финалу может вызвать в читателе лишь одно чувство — жалость. Его по-настоящему, по-человечески жаль. Всю жизнь несчастный, невезучий писатель, вынужденный до конца своих дней оставаться в тени своего гениального лучшего друга, которого он бесконечно любит и безумно ненавидит. Человек, который для всех всегда будет лишь невзрачным другом Великого Чарльза Диккенса. И этот факт вызывает неподдельную печаль и обиду за автора «Лунного камня».

Складывается впечатление, что Дэн Симмонс после «Гипериона» стал писать книги исключительно для себя, а не для читателя. После продолжительного периода «Террор» выстрелил как незаряженное ружье, просто так совпало со вкусами читателей. «Друд» врядли выстрелит, потому как сложноват для чтения и не найдет для себя большой аудитории. Но тем не менее я считаю, что «Друд» шедевр, такой же как «Гиперион» и «Террор», а скорее всего в некоторых аспектах и даже лучше. В нем нет угрозы человечеству, стремлению выжить любой ценой несмотря ни на что и прочих подобных мыслей, занимающий прошлые романы Симмонса, но после чтения ощущаешь такую грусть и печаль, каковой не было еще ни в одном творении американского писателя.

Итог: после прочтения «Друда» вы возможно никогда больше не притронетесь к произведениям трех вышеупомянутых авторов, а возможно побежите искать собрания сочинений Чарльза Диккенса и Уилки Коллинза совместно с их биографией, дабы при последующем прочтении «Друда» понять где Симмонс говорил правду, где приврал, а где откровенно придумал свой сюжет. Но так или иначе тем, кто все-таки осилит восемьсот с лишним страниц, местами до жути нудного повествования, без эмоций остаться точно не придется.

3 декабря 2010 г.
Оценка 4 из 5 баллов!

Evalana написал(а):

Один из лучших романов Симмонса

жмём и смотрим...|свернуть...

...Согласна с Виталием Мухиным - шикарная стилизация! Ни одна страница этого объемного произведения не показалась мне скучной или неуместной.
...Прежде, чем приступать к чтению "Друда" Симмонса, лучше, конечно же, прочитать "Тайну Эдвина Друда" Диккенса и работу Дж.Каминга Уолтерса "Ключи к "Тайне Эдвина Друда"", печатающуюся вместе с романом в новых изданиях.
...Наряду с многими авторами и критиками, Симмонс внес свой вклад во множественные интерпретации незаконченного романа Диккенса, но, в отличие от предшественников, Симмонс раздвинул границы, вышел за рамки, обратил внимание на детали, которым не придали значения предыдущие исследователи, мастерски вписал в сюжетную линию сверхъестественную составляющую (иначе Симмонс не был бы Симмонсом!), создал предысторию (скорее всего, на основе реальной переписки Диккенса и Коллинза, не доступной русскоязычным читателям), связал все параллели в событиях жизни обоих писателей, их влияние друг на друга и на их творчество, и... наполнил свое масштабное произведение новыми загадками. Грандиозно, смело и вызывающе, на мой взгляд!)))
...Герои романа Симмонса - это прототипы героев Диккенса в "Тайне Эдвина Друда". Кто есть кто? И кто убил Эдвина Друда? Симмонс не предлагает читателям простой ответ на этот вопрос. Но разгадка, в соответствии с интерпретацией Симмонса, содержится в его романе.
...Образы Диккенса и Коллинза не вызвали у меня неприятия - по-моему, они представлены просто людьми, со своими достоинствами и недостатками, но в определенном ракурсе конечно же, необходимом для духа повествования.
...Этот роман оказался неожиданным. Но писательское мастерство заключается не только в том, чтобы удивлять своих читателей новыми темами и сюжетами, а в том, чтобы расти с каждым новым произведением, превосходить то, что уже было создано.
Есть авторы, которым удается написать один-два достойных романа, а все остальное, что выходит из-под их пера приносит лишь разочарование читателям.
...Симмонс - не из их числа. Мое уважение и благодарность автору за новый потрясающий роман!

21 декабря 2010 г.
Оценка 5 из 5 баллов!

Волков Кирилл Александрович (Санкт - Петербург, 30 лет) написал(а):

Невообразимо прекрасно.
Книги столь солидного объёма всегда пугают , когда решаешь приступить к чтению - ибо самое страшное это понять что тебя ждёт почти тысяча страниц занудства и скуки.
К счастью, здесь всё совсем наобарот - каждая страница, каждое слово работают на атмосферу . Все эти длинноты и повторения( в частности -лауданум - неплохо было бы подсчитать насколько часто это слово употребляется в тексте романа). Но разве по другому может вести повествование человек злоупотребляющий наркотическими веществами и постоянно нуждающийся во всё больших их дозах? Браво, Симмонс!!!
Ну и конечно же описание бытовых подробностей -личной жизни писателей Диккенса , Коллинза и других великих английских творцов конца 19 века - весьма и всесьма интересны. Описание Лондона , показывающие его во всём его великолепии и упадке- просто блестящи.
Да и детективная составляющая(а есть и она) тоже довольно изящно прописана.
Так что если вы устали от современных историй, викторианская Англия радостно примет вас в свои беспощадно прекрасные объятия и не отпустит на протяжении всех 800 с лишним страниц. Рекомендую!!!

14 февраля 2011 г.
Оценка 5 из 5 баллов!

роман (Омск, 36 лет) написал(а):

Вытянул
Не ожидал, что Симмонс напишет такой блистательный насыщенный атмосферный роман на тему сюжетной конструкции Петра Шафера «Амадей» и одноименного фильма Формана. Изучив персонажей и соблюдая фактологическую точность, Симмонс написал вещь, которую, полагаю, лишь Питер Акройд сумел написать не хуже, а это высочайший уровень. Джекилл и Хайд, Де Куинси, холмсиана, двойничество и мода на эзотерические культы- все идет в ход. М.б. кому –то роман покажется затянутым – но праосновой является поздний викторианский роман, а он по определению не отличался краткостью и лаконичностью. В описании смерти Диккенса, «исчезновения Друда» и жизни после смерти Коллинза автору удалось достичь катарсиса. Опять-таки, пропустившим в детстве «Твиста» и «Друда»(вся ценность которого в незаконченности, а то, что есть – так себе) Диккенса и не знакомым с общим чертами его биографии могут показаться излишними наполнения романа окружением, близкими и родными Диккенса, но именно в этом и блеск Симмонса, сумевшего создать не притчу в пустоте, а увлекательный «альтернативный» роман, основанный на изучении огромного круга источников. Первые страниц сто присутствовал несколько водевильный елей в описании Диккенса, но затем он исчез. Тем не менее что-то «акунинское» в значении: ретро, остросюжетность, мигания в сторону современности – время от времени в книге проскальзывает: этому можно лишь порадоваться и надеяться, что на Акунине рано ставить крест – пусть прыгнет выше головы и напишет что-то масштаба и уровня «Друда»( по ранним книгам Симмонса ничто не предвещало ни «Террора» ни «Друда»)

20 февраля 2011 г.
Оценка 5 из 5 баллов!

Владислав (Хабаровск, 42 года) написал(а):

«-Друд не оставит вас в покое. Мне доподлинно известно, что в одном только Лондоне он совершил свыше трехсот убийств...»

жмём и смотрим...|свернуть...

У Симмонса книга называется лаконично «Drood», что подразумевает знание человеком, умеющим читать, названия последнего незаконченного романа Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда», хотя бы. Заранее считая отечественного читателя от природы туповатым, наш издатель называет роман более развернуто: «Друд, или человек в черном». То есть не мытьем, так катаньем: рассчитывает, что может быть поклонники фильма "Люди в черном" книжку купят:) Умолчу о совершенно дикой обложке. Первые оригинальные издания, американское и английское, содержат на обложке темную размытую фигуру в цилиндре на фоне лондонского тумана и мужчину в плаще и цилиндре под газовым фонарем соответственно. В первом случае совершенно минималистично, во втором более ярко, но также весьма скромно. Наши же умники такого намалевали, что дух захватывает. При этом представляю разочарование случайного покупателя: 827 страниц не самого крупного шрифта, на которых кудесник из Колорадо препарирует викторианский роман, заставляя великих писателей Чарльза Диккенса и Уилки Коллинза участвовать в событиях жутких, ужасающих и местами тошнотворных. Среди прочего читатель столкнется с подземным миром канализационных стоков Лондона, особенностями жизни опиумного наркомана XIX века, убийствами детей, взрослых и животных, гирляндами из человеческих внутренностей и симптомами внедрения жука-скарабея в мозг человека… В то же время, умелое манипулирование фактами биографий и литературным наследием, тонкий юмор и сатира над иконографическими образами классиков, макабрический сюжет и безумная фантазия не всеми будут оценены по достоинству, чего уж там. Механизм громоздкого романа запускается медленно и тяжеловесно. Но если Вы в теме или хотя бы открыты для потока информации о Лондоне третьей четверти XIX века, представленном столицей черной мистики, отвратительного порока, царства смерти и бесчеловечных культов, то Вам сюда. К одному из самых талантливых беллетристов современности, в последних своих книгах (в гениальном «Терроре» особенно) поднявшего легкий жанр до уровня высокой литературы. Не пожалеете.

«Диккенс сжал руку раненному и ободряюще сказал:
-Я позабочусь о вас, сынок.
-Как выше имя?- спросил писатель...
-Диккенсон, - ответил тот».

С первых страниц автор выбирает тон фривольного ерничанья, ведя рассказ от лица Уилки Коллинза, приятеля и наперсника Диккенса, а на деле злобного завистника, циника и двурушника. Правда и ложь в его рассказе переплетается неузнаваемо, при этом у Симмонса автор великого «Лунного камня» (считающегося первым английским детективным романом) предлагает читателю самостоятельно отделять зерна от плевел в условиях лондонского тумана. В самом начале он намекает на разгадку «Тайны Эдвина Друда», второе столетие мучающую литературоведов и читателей всего мира, - кто убил Друда? Ясно кто - Диккенс (согласитесь, что персонажа убивает именно писатель. А его прототипа?) Блестящая догадка. Но ясных и прямых ответов от Симмонса не ждите – все разгадки тонут в болоте лжи, обмана, безумия, снов наяву и кошмаров. Диккенс в описании Коллинза выглядит напыщенным, ехидным, безжалостным к окружающим и начинающим стареть гением, указывающим каждому на соринки в глазу и упорно игнорирующим свои бревна. «Никто никогда не слышал, чтобы Неподражаемый называл себя «простым романистом», и я ни на миг не усомнился, что и сейчас он не сделал этого. Он говорил о других «простых романистах». Возможно, обо мне». Позиции двух главных героев определены классически: Моцарт и Сольери. Холмс и Ватсон. Дон Кихот и Санчо Панса. Жизнь Диккенса, человека экстравагантного, яркого, скандального предоставляет широкие возможности для толкований и фантазий. Симмонс выбрал для своего философского по сути романа о природе писательского творчества идеальных персонажей и время действия. При этом надо четко отделять широко распространенную методу написания бесчисленных «книг-загадок» с участием известных персонажей (детективы, в которых сыщиками выступают писатели, ученые, даже президенты США) от опуса магнума Симмонса. Не побоюсь утверждения, что «Друд» является в первую очередь биографическим романом, а уж затем фантасмагорией. Просто взгляд на сложные отношения двух классиков выбран через бутыль лауданума. При этом, по определению трудно доверять рассказчику – Уилки Коллинз как человек, выпивающий за раз по два стакана опиумной настойки, не может рассматриваться в качестве адекватного свидетеля. Кроме оживших мертвецов Диккенса у него достаточно и своих призраков (Зеленокожая клыкастая женщина и Второй Уилки). Опускаясь вслед за Коллинзом все ниже и ниже в пучины подлости и предательства, шагая от одной неверной догадки к другой, изучая коварный мир призраков и видений, читатель дойдет до ужасного трагического финала, уготованного автором своим героям. Сожаление и разочарование в вымышленной, но очень яркой истории последних лет дружбы двух известнейших писателей и сподвижников остается после окончания чтения лейтмотивом книги, но это совершенно не относится к восхищению талантом Дэна Симмонса и масштабом его произведения.

Вывод: стилизованный готический и викторианский роман Дэна Симмонса - возможно самое лучшее чтение из свежепереведенных книг на данный момент.

Интерес Дэна Симмонса к английской истории XIX века («Террор», «Друд») закономерно было бы замкнуть на 1888 год в Уайтчепеле, однако две уже вышедшие после «Друда» книги писателя, «Black Hills» и «Flashback», кажется, посвящены судьбам североамериканских индейцев и Америке 2030-х соответственно.

Гильермо дель Торо рассматривает возможность экранизации «Друда» среди своих ближайших проектов.

17 марта 2011 г.
Оценка 5 из 5 баллов!

Вероника (26 лет) написал(а):

нельзя оторваться
Книга затягивает сразу. Прочитала очень быстро.Рекомендую любителям триллеров с долей мистики.

27 декабря 2010 г.
Оценка 5 из 5 баллов!

Межуев Андрей (Украина, Кривой Рог, 39 лет) написал(а):

"Черная башня" башню не снесла
Не могу сказать, что остался восхищен от прочтения данного произведения. Единственное, что понравилось и запомнилось: это стиль повествования. С первых страниц лично у меня сложилось ощущение, что рассказывает мне эту историю булгаковский Кот Бегемот. С саркастическим юмором, легко и непринужденно. Правда, к концу книги это ощущение поутихло. Да, ещё интересно было проводить аналогии между постреволюционными Францией и Россией. И там, и там очень похожий бардак был. А в общем, на книгу-бестселлер не очень тянет, да и загадка как и её разгадывание мягко говоря не увлекло. Ставлю четверочку с минусом и выбрасываю из головы.

3 декабря 2010 г.
Оценка 4 из 5 баллов!

Большаков Александр (25 лет) написал(а):

Башня
Книга среднячок.... Сюжет сложный...как в принципе и язык:)... По своему стилю мне напоминает романы..."Шесть Мессий", "Сомнабулист"... А история про "Видока" должна быть намного интереснее

1 февраля 2011 г.
Оценка 3 из 5 баллов!

Софи Ханна пишет детективы высочайшего литературного качества. Её роман "Маленькое личико" был номинирован на престижнейшую Дублинскую литературную премию, на жанровую премию Theakston's Old Peculier Crime Novel и несколько недель возглавлял список бестселлеров в Великобритании. Её напряжённые психологические детективы изданы на двух десятках языков. Литературную карьеру она начала как поэт, выпустила несколько поэтических сборников, а её книга стихов в 2007 году вошла в короткий список поэтической премии Т.С. Элиота. В 2004 она получила главный приз Дафны Дю Морье за рассказ "Гнездо осьминога", который позднее вошёл в сборник "Невероятные истории публичных тайн".

Горелов Святослав (21 год) написал(а):

Только Четыре балла
В книге встретятся уже знакомые поклонникам Ханны полицейские Саймон и его напарница Чарли (Шарлотта) - они и будут вести следствие. В отличие от предыдущего романа, большое внимание уделено личной жизни Чарли, подробно рассказано (зачем-то?) о ее романах, отдыхе в Испании и т.д. Такая подробность, в том числе и при описании ее молодого человека Грэма, станет ясна и отчасти полезна в конце книге, однако огромное количество "воды" в ряде глав ничуть не оправдывает. Безусловно, "Солнечные часы" написаны намного лучше и захватывающе, чем "Личико". В книге поднимается во всех мелочях тема насилия женщин, при чем предстает в очень тяжелом и ярком виде. Кстати, создалось впечатление, что Ханна испытывает удовольствие от того, кода описывает издевательства сексуальных маньяков в театре над тремя женщинами. Если даже мне было читать все вытекающее отовсюду подробности иногда мерзковато, представляю какого будет женщинам читать про такие жестокие насилия. Однако подобные описания судя по всему являются коньком Ханны и во втором романе. Ко всем прокам в книге нет ни одной счастливой женщины или девушки. Абсолютно все (чего не скажешь про мужиков) несчастны и, в первую очередь, в личной жизни.
Из пяти баллов ставлю четыре. Роман захватывает и его легко читать. Прогресс по сравнению с Личиком виден на лицо! В принципе, будет интересно посмотреть на третий роман Ханны, который выйдет предположительно летом 2011 года. Он уже переводится на русский. Имеющие счастье владеть английским могут уже сейчас читать в сети или заказывать на Амазоне Sophie Hannan "The point of rescue".

12 января 2011 г.
Оценка 4 из 5 баллов!

Акиньшин Сергей (32 года) написал(а):

редкая профессия
Наоми, женщина, которая занимается изготовлением солнечных часов, долгое время встречается с женатым мужчиной. Когда в условленное время он не появляется в номере отеля, Наоми думает, что с ним что-то случилось. Она обращается в полицию. События начинают принимать зловещий оборот.
"Солнечные часы" - это оптимальное сочетание психологической драмы и полицейского расследования (хотя я больше предпочитаю расследования). Главы чередуются: одна от лица Наоми, другая показывает нам действия полиции.
Что притягивает в этой истории, так это ее герои: каждый из них совсем не то, чем кажется. Сюжетных поворотов здесь немыслимое количество, так что если некоторые угадываются, то все угадать никак не получается.
Захватывающая книга.

3 апреля 2011 г.
Оценка 5 из 5 баллов!

Винни-Пушка (32 года) написал(а):

На расстоянии боли
В принципе, соглашусь, что роман получше "Маленького личика". Читается легко, неожиданно действие и расследование переходят в иную плоскость, нежели сначала. В этот раз более интересны были главы о Чарли и Саймоне. Я бы даже целую серию о них почитала, хорошо описаны и переданы чувства. Но остаётся неприятный осадок после прочтения из-за темы насилия, но тут уж ничего не поделаешь - это вам не конфетку съесть.

21 мая 2011 г.
Оценка 4 из 5 баллов!